MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089162714 · doi:10.36076/ppj.2020/23/507

Ashi Acupuncture Versus Local Anesthetic TriggerPoint Injections in the Treatment of AbdominalMyofascial Pain Syndrome: A RandomizedClinical Trial

2020· article· en· W3089162714 sur OpenAlexaboutno aff
Júlio César Rosa e Silva

Notice bibliographique

RevuePain Physician · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleRandomized controlled trialMcGill Pain QuestionnaireMyofascial pain syndromeLocal anestheticAcupunctureAnesthesiaAbdomenSurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic pelvic pain (CPP) is defined as recurrent or continuous pain in the lower abdomen or pelvis, non-menstrual or non-cyclic, lasting at least 6 months. There is strong evidence that up to 85% of patients with CPP have serious dysfunction of the musculoskeletal system, including abdominal myofascial syndrome (AMPS). AMPS is characterized as deep abdominal pain, originating from hyperirritable trigger points, usually located within a musculoskeletal range or its fascia of coating. In the literature, there are few studies that address AMPS. OBJECTIVE: This study aimed to compare the responses of ashi acupuncture treatment and local anesthetic injection in the treatment of chronic pelvic pain secondary to abdominal myofascial pain syndrome in women. STUDY DESIGN: Randomized controlled clinical trial. SETTING: Tertiary University Hospital. METHODS: Women with a clinical diagnosis of CPP secondary to AMPS were randomized and evaluated using instruments to assess clinical pain, namely, the visual analogue scale (VAS), numerical categorial scale (NCS), and the McGill Questionnaire, after receiving treatment with ashi acupuncture (group A, n = 16) or local anesthetic injections (group B, n = 19). They were reevaluated after one week and one, 3, and 6 months after each treatment, in addition to assessments of pain and adverse events performed during the sessions. RESULTS: Ashi acupuncture and local anesthetic injections were both effective in reducing clinical pain assessed through the analyzed variables among study participants. There was no difference between the groups and there was a strong correlation between these pain assessment instruments. LIMITATIONS: The absence of blinding to the different forms of treatment among the patients and the researcher directly involved in the treatment, the absence of a placebo group, the selective exclusion of women with comorbidities and other causes of CPP, and the difference between the number of sessions used for each technique. CONCLUSION: Treatments with ashi acupuncture and local anesthetic injections were effective in reducing clinical pain in women with abdominal myofascial pain syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain PhysicianMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207