Island territorial disputes and China’s ‘Shelving Disputes and Pursuing Joint Development’ policy
Notice bibliographique
Résumé
‘Shelving Disputes and Pursuing Joint Development’ (SDPJD) has for decades been China’s premier policy for resolving territorial disputes, especially those regarding islands. SDPJD is, however, commonly understood to be tripartite policy, in which ‘shelving disputes’ and ‘pursuing joint development’ are made conditional upon the principle of ‘sovereignty belongs to China’. Although SDPJD aims to peacefully settle China’s island territorial disputes in the East China Sea (Diaoyu Islands) and the South China Sea (Spratly Islands), the policy has not been particularly successful in practice. This is in part because, whereas ‘shelving disputes’ and ‘pursuing joint development’ are cooperative in nature, ‘sovereignty belongs to China’ is inherently confrontational. The prominence granted to ‘sovereignty belongs to China’ is linked to outmoded understanding of the concept of sovereignty and the tendency for Chinese scholars and officials to regard island territorial disputes as the zero-sum games. This paper argues that SDPJD’s success is dependent upon separating ‘sovereignty belongs to China’ from ‘shelving disputes’ and ‘pursuing joint development’ and perhaps abandoning the former principle entirely. China should pursue non-confrontation resolution to island territorial pursuits, especially in the contexts of efforts to develop a peaceful and cooperative 21st-Century Maritime Silk Road.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».