MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089168233 · doi:10.70725/688842bmwbgb

A Retrospective Analysis of the Impact of SpaceMath@NASA on Student Performance in Math and Science

2020· article· en· W3089168233 sur OpenAlexaff
Sten Odenwald, Hilarie Davis, Sharon Bowers

Notice bibliographique

RevueJournal of Computers in Mathematics and Science Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft Design and Technology
Établissements canadiensLearning Partnership
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchGoddard Space Flight CenterNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésMathematics educationMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real world, mathematics-based educational activities provide context for learning and break down barriers to learning in mathematics and science. SpaceMath@NASA (hereafter SpaceMath) provides teachers with real-world math activities in a space context in support of standards, by using current NASA discoveries as a starting point for motivating students to develop and use mathematics skills. The reach and efficacy of SpaceMath in supporting NASA’s STEM mission was examined through an analysis of the resources and website data, a survey of a subset of listserv members, data from workshop attendees - new users of SpaceMath, and a comparison group study. SpaceMath has been used by millions of educators who consistently report that SpaceMath aligns with what they teach, that they can immediately apply what they have learned in workshops, and are able to use it in their classes. Educators report that students enjoy the application problems and topics, are productively engaged, and ask questions that demonstrate curiosity and interest. Use of SpaceMath to teach science concepts and apply math skills provides a context that enhances student understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computers in Mathematics and Science TeachingMême sujetSpacecraft Design and TechnologyTravaux en français237 207