Flows for floodplain forests: Conversion from an intermittent to continuous flow regime enabled riparian woodland development along a prairie river
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Little Bow River (LBR) in western Canada naturally displayed an intermittent flow regime; the channel dried up most summers, excluding the development of riparian woodlands within this semi‐arid ecoregion. Around 1900, the Little Bow Canal was excavated to divert water from the adjacent Highwood River and with flow augmentation the LBR flow became continuous through the growth season. We hypothesized that the continuous regime enabled riparian woodland establishment and assessed conditions with sequential aerial photographs and field observations. Supporting the hypothesis, a few woodland groves established near the Highwood River where balsam poplars ( Populus balsamifera ) provided an abundant seed source. To investigate the basis for woodland development, we analysed historical hydrology of the LBR and assessed the four larger woodland groves, which included mature poplars, trembling aspen ( P . tremuloides ) and willow shrubs ( Salix bebbiana and S . exigua ). Each location had some bank excavation with channelization or gravel mining, and tree ageing through ring counts indicated gradual colonization and pulses of establishment after floods in 1920 and 1942. Thus, the conversion from an intermittent to continuous flow regime enabled woodland development which also benefited from excavations that created barren colonization sites. The study revealed four requirements for riparian woodland colonization in a dry region: (a) seeds, (b) barren sites, (c) bank saturation with higher river flow, and (d) sufficient river flows for tree and shrub survival and growth. While water withdrawal commonly degrades riverine ecosystems, flow augmentation can provide the opposite outcome, enhancing the river and riparian environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».