Miniature Objects of Cultural Covenant: Portraits and First Nations Sitters in British North America
Notice bibliographique
Résumé
Au début du XIXe siècle, le portrait miniature fait partie d’une culture matérielle dynamique, au sein de laquelle les biens servent à la médiation et à la consolidation de liens de cordialité et d’appartenance sociale. L’analyse de ces processus a fréquemment comme contexte le milieu des élites métropolitaines britanniques et nord-américaines. Cependant, les ramifications culturelles du portrait miniature s’étendent bien au-delà de l’univers des Européens nantis. Jusqu’à 1840, parmi les nombreuses peintures qui évoquent l’Empire sur les murs de la Royal Academy, la moitié des portraits de non-Européens sont des miniatures. Le présent article traite de trois oeuvres de ce type : le portrait du guerrier et diplomate mohawk John Norton, réalisé par Mary Ann Knight en 1805, et les portraits du ministre et diplomate ojibwé Peter Jones, peints par Matilda Jones en 1831 et 1832. Nous prenons pour point de départ l’hypothèse de Marcia Pointon selon laquelle « historiquement, les portraits miniatures relèvent essentiellement de l’oscillation entre le soi et l’autre ». En ce qui concerne l’Amérique du Nord britannique, les paramètres de cette oscillation révèlent des courants complexes d’assimilation et de différence, qui divisent les sociétés autochtone et blanche. Invoquant la notion psychanalytique d’objet transitionnel et les théories post-coloniales sur la traduction, cet article avance que les miniatures ont servi de gages tangibles, en étant les témoins d’une reconnaissance mutuelle au sein de rapports marqués par la différence culturelle et la violence coloniale. Par les conditions qui en marquent la commande et l’exécution, par l’histoire de leur échange et de leur circulation, ainsi que par leurs qualités propres en tant que représentations, ces portraits éclairent la dialectique singulière de l’attachement et de la séparation que met en oeuvre la miniature peinte.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».