Between Reality and Symbol: Fierce Dogs and Ferocious Wolves in the <i>Decameron</i>
Notice bibliographique
Résumé
Non-human animals have a long history of being utilized to understand human nature, and both wild and domestic canines have been particularly intertwined with humanity since ancient times. This article examines the representation of animals, and specifically of dogs and wolves, in Boccaccio’s Decameron. The analysis posits Boccaccio’s canine portrayals as multifaceted in nature, serving as tools for the interpretation of human behavior and also reflective of shifting views on the purpose of animal portrayals in literature. The article explores these ideas, in part, through interpretation of Boccaccio’s canines in comparison to those in other sources, with an emphasis on Dante’s Divine Comedy. Given the fact that the Commedia hosts a proliferation of allegorical beasts whereas the Decameron focuses on portrayals of commonplace, living animals, one might expect significant differences in the texts’ treatment of dogs and wolves. Yet, although differences exist, a study of both texts reveals a common outlook on the canine family; and the Decameron’s treatment of dogs and wolves not only reflects that of the Commedia, but also the confluence of wolves and dogs with one another. The article’s primary subjects of discussion from the Decameron are the widely-read story of Nastagio degli Onesti’s otherworldly vision in V.8, and the lesser-known novella IX.7, featuring Talano d’Imole, his wife Margherita, and a brutal wolf attack. In addition to examining literary sources, the article touches upon hierarchical views of wild and domestic canines in daily life from the period for its analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».