MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089225285 · doi:10.1002/nme.6545

Material interface control in multi‐material topology optimization using pseudo‐cost domain method

2020· article· en· W3089225285 sur OpenAlexafffund
Vishrut Shah, Manish Pamwar, Balbir Sangha, Il Yong Kim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensGeneral Motors (Canada)Queen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGeneral Motors of Canada
Mots-clésTopology optimizationInterface (matter)Computer scienceMathematical optimizationDomain (mathematical analysis)Topology (electrical circuits)Sensitivity (control systems)Differentiable functionComputational scienceFinite element methodMathematicsEngineeringStructural engineeringParallel computingElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The recent drive for producing lightweight and high performance designs on reduced timelines has promoted the need for computational design generation tools such as Multi‐Material Topology Optimization (MMTO). However, MMTO has drawn some industry skepticism as it assumes different material elements to be perfectly fused together. To address this concern, in this article, a novel pseudo‐cost domain (PCD) method is proposed which mathematically determines individual material interfaces in MMTO solutions. The proposed methodology employs a user defined joint cost model to weigh the distinct material interfaces relative to each other. An innovative approach to tailor the MMTO design considering the relative cost of each material interface is presented. The proposed methodology can consider any number of materials and their respective interfaces, and it is defined in such a way that increasing the number of materials has minimal effect on computational time. The methodology is formulated in a smooth and differentiable manner and the sensitivity expressions required by gradient‐based optimization solvers are presented. A series of example problems are provided to demonstrate the efficacy of the proposed methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in EngineeringMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207