Development of Biodegradable Flame-Retardant Bamboo Charcoal Composites, Part I: Thermal and Elemental Analyses
Notice bibliographique
Résumé
In this study, bamboo charcoal (BC) was used as a substitute filler for bamboo powder (BP) in a lignocellulose-plastic composite made from polylactic acid (PLA), with aluminum hypophosphite (AHP) added as a fire retardant. A set of BC/PLA/AHP composites were successfully prepared and tested for flame-retardancy properties. Objectives were to (a) assess compatibility and dispersibility of BC and AHP fillers in PLA matrix, and (b) improve flame-retardant properties of PLA composite. BC reduced flexural properties while co-addition of AHP enhanced bonding between PLA and BC, improving strength and ductility properties. Adding AHP drastically reduced the heat release rate and total heat release of the composites by 72.2% compared with pure PLA. The formation of carbonized surface layers in the BC/PLA/AHP composites effectively improved the fire performance index (FPI) and reduced the fire growth index (FGI). Flame-retardant performance was significantly improved with limiting oxygen index (LOI) of BC/PLA/AHP composite increased to 31 vol%, providing a V-0 rating in UL-94 vertical flame test. Adding AHP promoted earlier initial thermal degradation of the surface of BC/PLA/AHP composites with a carbon residue rate up to 40.3%, providing a protective layer of char. Further raw material and char residue analysis are presented in Part II of this series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».