MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089229472 · doi:10.1111/hequ.12278

Finding a tenure‐track position in academia in North America: Development of an employability model for new assistant professors

2020· article· en· W3089229472 sur OpenAlexaffabout
Maria Carolina Saffie Robertson, John Fiset

Notice bibliographique

RevueHigher Education Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmployabilityContext (archaeology)Position (finance)Human capitalHigher educationDimension (graph theory)Identity (music)SociologyMedical educationPublic relationsPedagogyPsychologyManagementPolitical scienceBusinessEconomicsEconomic growthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Searching for an academic position is known to be a stressful and often ambiguous process for applicants. During this transition from doctoral students to assistant professors, applicants seek any additional means to increase their chances of securing an academic appointment. This research draws on data gathered from a sample of recently hired business school professors for tenure‐track positions in Canada and the United States to develop an inductive model of academic employability. The academic employability model derived from our data consists of four dimensions, three of which have been included in existing employability models (Career Identity, Personal Adaptability, and Social and Human Capital) as well as a fourth unique dimension to this model (Academic Professionalism). In addition to providing an analysis of this distinct and context‐rich job market environment, we offer practical advice for aspiring job candidates, doctoral programmes and academic supervisors seeking to improve academic employability of doctoral graduates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education QuarterlyMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207