MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089252256 · doi:10.1177/1461444820959298

“I do it my way”: Idioms of practice and digital media ideologies of adolescents and older adults

2020· article· en· W3089252256 sur OpenAlexfundno aff
Mireia Fernández-Ardèvol, Francesca Belotti, Francesca Ieracitano, Simone Mulargia, Andrea Rosales, Francesca Comunello

Notice bibliographique

RevueNew Media & Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMinisterio de Economía y CompetitividadLibera Università Maria Ss. Assunta
Mots-clésAffordanceIdeologyFocus (optics)Focus groupPsychologyDigital mediaAge groupsMedia useCohortSociologySocial psychologyComputer sciencePolitical scienceCognitive psychologyDemographyPoliticsMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes the idioms of practice and media ideologies of adolescents and older adults regarding mobile digital media usage, and how they are negotiated within and between age cohorts. We formed aged-based focus groups in Rome and Barcelona (four groups of 16- to 19-year-olds and four of 65- to 85-year-olds). The comparison provides new insights on older individuals’ communication practices, often overshadowed by the focus on youth. Participants of both age groups explained they do media in their own way, which is perceived as “the right” (or legitimate) way. Strategies and hierarchies differ with age, according to meanings and rankings attributed to media choices in a communicative environment of affordances, or polymedia. The results suggest that differentiated generation-based idioms of practice and media ideologies are in operation in each cohort while, in both cases, refer to adaptative and goal-oriented communications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Media & SocietyMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207