Notice bibliographique
Résumé
Making a unity of color components in every racial, ethnic, and ethnic, cultural and other differences in an area with the purpose of da’wa, that is the mosaic da’wa that a da'i will face and live on his journey especially in Indonesia. Every life form deserves live and develop, including ideas, perspectives, policies, attitudes and actions, by the people of a country towards something that is present and into the territory of certain regional communities. Multiculturalism began to be made an official policy in English-speaking countries (English-speaking countries), which began in Canada in 1971. In accommodating diverse community lives, the government then adopted the concept of cultural mosaics. This concept illustrates the diversity of ethnic groups living side by side in Canada where people can adapt themselves to differences in cultural ethnicity and the uniqueness of each culture. This gives different contrast spark plug to Canada. Cultural mosaics consist of three main categories: (a) demographic, (b) geographical, and (c) associative of cultural mosaics as in the times of Sunan Kaliogo in Indonesia at the time of da’wa at that time. Demographic variables related to race and ethnicity are most closely related to culture in general. Geographical variables refer to the physical features of an area. Associative Variables, forms and ways of social interaction that can enhance solidarity relations among humans. The collaborative effort to achieve a common goal that was applied by Wali Songo, namely the missionary goals and welfare of the Nusantara community in the 15th century 674 AD was equivalent to the mid 1470s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».