MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089263796 · doi:10.5430/ijhe.v10n1p1

Academics’ Experience of Implementing E-Learning in a South African Higher Education Institution

2020· article· en· W3089263796 sur OpenAlexvenueno aff
Mncedisi Christian Maphalala, Olufemi Timothy Adigun

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderpinningThematic analysisE learningUnified theory of acceptance and use of technologyLearning ManagementThe InternetPsychologyInstitutionHigher educationKnowledge managementQualitative researchMedical educationEducational technologyPedagogyMathematics educationSociologyEngineeringComputer scienceMedicinePolitical scienceWorld Wide WebSocial influence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to explore the experiences of academics with the use of e-learning to support teaching and learning at a South African university. The theory underpinning the study was the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT). The study adopted a qualitative design using ten purposively selected academic staff and one IT specialist at a South African university. Semi-structured interview was used to gather the data that were used to answer the research questions. Data were analysed using thematic content analysis. The following themes resulted from the analysis: technical support and training for e-learning; Information Communication Technology infrastructure and internet accessibility; uptake of e-learning and the use of the Learning Management System; content development for e-learning; and evaluation of teaching effectiveness using e-learning. Based on the findings, periodic updates and training on the new changes should be made to the university’s e-learning platforms, provision of timely technical support to academics in order to sustain positive user experiences of e-learning were recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207