Association between genetic and socioenvironmental risk for schizophrenia during upbringing in a UK longitudinal cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Associations of socioenvironmental features like urbanicity and neighborhood deprivation with psychosis are well-established. An enduring question, however, is whether these associations are causal. Genetic confounding could occur due to downward mobility of individuals at high genetic risk for psychiatric problems into disadvantaged environments. METHODS: We examined correlations of five indices of genetic risk [polygenic risk scores (PRS) for schizophrenia and depression, maternal psychotic symptoms, family psychiatric history, and zygosity-based latent genetic risk] with multiple area-, neighborhood-, and family-level risks during upbringing. Data were from the Environmental Risk (E-Risk) Longitudinal Twin Study, a nationally-representative cohort of 2232 British twins born in 1994-1995 and followed to age 18 (93% retention). Socioenvironmental risks included urbanicity, air pollution, neighborhood deprivation, neighborhood crime, neighborhood disorder, social cohesion, residential mobility, family poverty, and a cumulative environmental risk scale. At age 18, participants were privately interviewed about psychotic experiences. RESULTS: Higher genetic risk on all indices was associated with riskier environments during upbringing. For example, participants with higher schizophrenia PRS (OR = 1.19, 95% CI = 1.06-1.33), depression PRS (OR = 1.20, 95% CI = 1.08-1.34), family history (OR = 1.25, 95% CI = 1.11-1.40), and latent genetic risk (OR = 1.21, 95% CI = 1.07-1.38) had accumulated more socioenvironmental risks for schizophrenia by age 18. However, associations between socioenvironmental risks and psychotic experiences mostly remained significant after covariate adjustment for genetic risk. CONCLUSION: Genetic risk is correlated with socioenvironmental risk for schizophrenia during upbringing, but the associations between socioenvironmental risk and adolescent psychotic experiences appear, at present, to exist above and beyond this gene-environment correlation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».