MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089285883 · doi:10.1016/j.eurox.2020.100117

Impact of maternal central adiposity on infant anthropometry and perinatal morbidity: A systematic review

2020· review· en· W3089285883 sur OpenAlexaboutno aff
Emelie Lindberger, Inger Sundström Poromaa, Fredrik Ahlsson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology X · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRegion UppsalaStiftelsen SamaritenGillbergska stiftelsen
Mots-clésMedicinePregnancyOverweightBody mass indexGestational diabetesObstetricsPediatricsAnthropometryObesityGestationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overweight and obesity during pregnancy are risk factors for a large number of perinatal complications, both for the mother and the infant. Risk stratification and early interventions are therefore highly clinically important to minimize future complications. Currently, body mass index (BMI) in early pregnancy is used for risk stratification of pregnant women, but a disadvantage of BMI is that it does not distinguish muscle from fat tissue and central from peripheral adiposity. Maternal fat distribution is suggested to be a better predictor than BMI of obesity-related adverse pregnancy outcomes, with central adiposity posing a greater risk than peripheral subcutaneous fat. With this study, we aimed to systematically review the evidence of what impact maternal central adiposity in early to mid-pregnancy or at most 365 days prior to conception has on infant anthropometry and perinatal morbidity. The databases PubMed/MEDLINE, Web of Science Core Collection, CINAHL, SCOPUS, Clinical Trials, and Open Grey were searched from inception until November 2019. Eligible studies assessed the association between maternal central adiposity, in early to mid-pregnancy or at most 365 days prior to conception, and any of the following infant outcomes: preterm delivery (< 37 weeks of gestation), birthweight, macrosomia, large for gestational age, congenital malformations, hypoglycemia, hyperbilirubinemia, care at neonatal intensive care unit, and death. Two authors independently screened titles and abstracts, read the included full-text studies, and extracted data. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for cohort studies was used to evaluate the quality of and risk of bias in the studies. A total of 720 records were identified, 20 full-text studies assessed for eligibility, and 10 cohort studies included in the review. The results suggest that central adiposity in early to mid-pregnancy or at most 365 days prior to conception may contribute to increased birthweight and increased likelihood of delivery by cesarean section. There is also some evidence of associations between central adiposity and preterm delivery (< 37 weeks of gestation), and admission to neonatal intensive care unit. A meta-analysis was not possible to perform due to substantial heterogeneity among the included studies regarding the exposure, outcome, and statistical methods used. Hence, central adiposity in early to mid-pregnancy or at most 365 days prior to conception could be a possible risk marker in addition to BMI for risk stratification of pregnant women. However, since the topic is only scarcely researched, and the results not unanimous, more studies are needed to further clarify the associations between maternal central adiposity and adverse neonatal complications, before any altered recommendations of guidelines could be made. To enable a future meta-analysis, studies using similar methods for central adiposity assessment,and similar outcome measures, are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,007
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology XMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207