MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089300533 · doi:10.3138/cjccj.2019-0049

Indigenous Over-representation in Canada’s Youth Correctional System: An Assessment of Regional Variability

2020· article· en· W3089300533 sur OpenAlexaffvenueabout
Stephanie A. Wiley, Helene Love, Kelin Emmett

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBurnaby HospitalSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCriminal justiceRepresentation (politics)CriminologyEconomic JusticePopulationCommissionPolitical scienceSociologyLawDemographyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Indigenous youth make up 8% of Canada’s population, they are over-represented in the youth correctional system – comprising 46% of admissions in the 2016/17 fiscal year. The Youth Criminal Justice Act (YCJA) of 2003 calls for attention to the unique needs of Indigenous youth at all points of justice system contact, yet despite these special considerations and emphasis on fair treatment, overrepresentation has grown steadily in recent years. Examination of the number of correctional admissions for Indigenous and non-Indigenous youth, as well as the percentage of Indigenous admissions, across the provinces and territories provides insight into this unexpected trend. By incorporating regional population data, this research uncovers the areas that report the greatest levels of over-representation and those which have successfully reduced the percentage of system-involved Indigenous youth or maintained proportionate representation. This information provides a starting point for future research to uncover the systemic causes of the over-representation problem. These findings also draw attention to issues with recording and reporting practices – a problem that must be addressed in order to act on the Truth and Reconciliation Commission’s call to reduce criminal justice disparities among Indigenous youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénaleMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207