MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089300906 · doi:10.1097/cce.0000000000000220

Inpatient Mortality According to Level of Respiratory Support Received for Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (Coronavirus Disease 2019) Infection: A Prospective Multicenter Study

2020· article· en· W3089300906 sur OpenAlexaff
Alberto Palazzuoli, Franco Ruberto, Gaetano Maria De Ferrari, Giovanni B. Forleo, Gioel Gabrio Secco, Gaetano Ruocco, Fabrizio D’Ascenzo, Francesco Mojoli, Silvia Monticone, Anita Paggi, Marco Vicenzi, Silvia Corcione, Anna G. Palazzo, Maurizio Landolina, Erika Taravelli, Guido Tavazzi, Francesco Blasi, Massimo Mancone, Lucia Ilaria Birtolo, Francesco Alessandri, Fabio Infusino, Francesco Pugliese, Francesco Fedele, Francesco Giuseppe De Rosa, Michael Emmett, Jeffrey Schussler, Peter A. McCullough, Kristen M. Tecson

Notice bibliographique

RevueCritical Care Explorations · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensRegina General Hospital
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di PaviaUniversità degli Studi di Siena
Mots-clésMedicineQuartileRespiratory systemMechanical ventilationInternal medicineRespiratory diseasePneumoniaPediatricsLungConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To describe patients according to the maximum degree of respiratory support received and report their inpatient mortality due to coronavirus disease 2019. Design: Analysis of patients in the Coracle registry from February 22, 2020, to April 1, 2020. Setting: Hospitals in the Piedmont, Lombardy, Tuscany, and Lazio regions of Italy. Patients: Nine-hundred forty-eight patients hospitalized for coronavirus disease 2019. Interventions: None. Measurements and Main Results: Among 948 patients, 122 (12.87%) received invasive ventilation, 637 (67.19%) received supplemental oxygen only, and 189 (19.94%) received no respiratory support. The median (quartile 1–quartile 3) age was 65 years (54–76.59 yr), and there was evidence of differential respiratory treatment by decade of life ( p = 0.0046); patients greater than 80 years old were generally not intubated. There were 606 men (63.9%) in this study, and they were more likely to receive respiratory support than women ( p < 0.0001). The rate of in-hospital death for invasive ventilation recipients was 22.95%, 12.87% for supplemental oxygen recipients, and 7.41% for those who received neither ( p = 0.0004). A sensitivity analysis of the 770 patients less than 80 years old revealed a lower, but similar mortality trend (18.02%, 8.10%, 5.23%; p = 0.0008) among the 14.42%, 65.71%, and 19.87% of patients treated with mechanical ventilation, supplemental oxygen only, or neither. Overall, invasive ventilation recipients who died were significantly older than those who survived (median age: 68.5 yr [60–81.36 yr] vs 62.5 yr [55.52–71 yr]; p = 0.0145). Conclusions: Among patients hospitalized for coronavirus disease 2019, 13% received mechanical ventilation, which was associated with a mortality rate of 23%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,450
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care ExplorationsMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207