MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089319728 · doi:10.1136/annrheumdis-2020-217895

Towards consensus in defining and handling contextual factors within rheumatology trials: an initial qualitative study from an OMERACT working group

2020· article· en· W3089319728 sur OpenAlexaff
Sabrina Mai Nielsen, Marianne Uggen Rasmussen, Maarten Boers, Daniëlle van der Windt, Maarten de Wit, Thasia Woodworth, Caroline Flurey, Dorcas Beaton, Beverley Shea, Reuben Escorpizo, Daniel E. Furst, Josef S Smolen, Karine Toupin‐April, Annelies Boonen, Marieke Voshaar, Torkell Ellingsen, George A. Wells, Barnaby C Reeves, Lyn March, Peter Tugwell, Robin Christensen

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Rheumatic Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa HospitalInstitute for Work & HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOdense UniversitetshospitalUniversity of LeedsNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of BristolAmsterdam University Medical CentersSchool of Medicine, Duke UniversityUniversity of WashingtonParker Institute for Cancer ImmunotherapyUniversité de LorraineOak Foundation
Mots-clésMedicineRheumatologyInternal medicineQualitative researchFamily medicineAlternative medicinePhysical therapyClinical trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,511
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Rheumatic DiseasesMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207