Notice bibliographique
Résumé
An approach to literacy that understands it as lived and experienced in the everyday across varied spaces and populations.This book approaches literacy as lived and experienced in the everyday. A living literacies approach draws not only on such official, schooled activities as reading, writing, speaking, and listening but also on such routine, tacit activities as scrolling through Instagram, watching news footage, and listening to music. It goes beyond well-worn framings of literacy as an object of study to reimagine literacy as constantly in motion, vital, and dynamic, filled with affective intensities.A lived literacies approach implies a turn to activism, to hopeful practice, and to creativity. The authors examine literacies through a series of active verbs: seeing, disrupting, hoping, knowing, creating, and making. Case studies—ranging from an exploration of photography as a way to shift perspectives to a project in which adults teach young people how to fish—show lived literacies in both theory and practice. With these chapters, the authors position literacy differently. They make it possible to see literacy in everyday activities, woven into the modes of seeing and knowing. By disruption and activism, literacy can encompass a wide array of practices—exchanging information at a school gate or making a collage. Grounding theory in the sites and spaces of their research, working with artists, photographers, poets, and makers, the authors issue a call to action for literacy education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,018 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».