MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3089380221 · doi:10.1038/s41598-020-72614-2

Modelling the effects of CO2 on C3 and C4 grass competition during the mid-Pleistocene transition in South Africa

2020· article· en· W3089380221 sur OpenAlexaff
Michaela Ecker, Douglas I. Kelley, Hiromitsu Sato

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMarie CurieNatural Environment Research CouncilEuropean CommissionSight Research UK
Mots-clésPleistoceneGlacial periodVegetation (pathology)Physical geographyLast Glacial MaximumClimate changeEcologyPaleoclimatologyProxy (statistics)Environmental scienceCompetition (biology)GrasslandSeasonalityGeologyClimatologyGeographyPaleontologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Palaeoenvironmental reconstructions of the interior of South Africa show a wetter environment than today and a non-analogous vegetation structure in the Early Pleistocene. This includes the presence of grasses following both C3 and C4 photosynthetic pathways, whereas C3 grasses decline after the mid-Pleistocene transition (MPT, c. 1.2–0.8 Ma). However, the local terrestrial proxy record cannot distinguish between the potential drivers of these vegetation changes. In this study we show that low glacial CO2 levels, similar to those at the MPT, lead to the local decline of C3 grasses under conditions of decreased water availability, using a vegetation model (LPX) driven by Atmosphere–Ocean coupled General Climate Model climate reconstructions. We modelled vegetation for glacial climates under different levels of CO2 and fire regimes and find evidence that a combination of low CO2 and changed seasonality is driving the changes in grass cover, whereas fire has little influence on the ratio of C3:C4 grasses. Our results suggest the prevalence of a less vegetated landscape with limited, seasonal water availability, which could potentially explain the much sparser mid-Pleistocene archaeological record in the southern Kalahari.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→