MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089389892 · doi:10.14430/arctic70865

Use of the Alaskan Beaufort Sea by Bowhead Whales (Balaena mysticetus) Tagged with Satellite Transmitters, 2006 – 18

2020· article· en· W3089389892 sur OpenAlexafffundvenue
Justin Olnes, John J. Citta, Lori Quakenbush, John C. George, Lois A. Harwood, Ellen V. Lea, Mads Peter Heide‐Jørgensen

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNational Marine Fisheries ServiceFisheries and Oceans CanadaFisheries Joint Management CommitteeBureau of Ocean Energy ManagementAlaska Department of Fish and GameOffice of Naval ResearchPinngortitaleriffikMassachusetts Department of Fish and Game
Mots-clésWhaleBeaufort scaleOceanographyBeluga WhaleBeaufort seaGeographyFisheryGeologySea iceBiologyArctic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used satellite telemetry to examine bowhead whale movement behavior, residence times, and dive behavior in the Alaskan Beaufort Sea, 2006 – 18. We explored the timing and duration of use of three subregions (western, central, eastern) within the Alaskan Beaufort Sea and applied a two-state switching state-space model to infer bowhead whale behavior state as either transiting or lingering. Transiting whales made direct movements whereas lingering whales changed direction frequently and were presumably feeding. In spring, whales migrated across the Alaskan Beaufort Sea in 7.17 ± 0.41 days, primarily off the continental shelf over deep water. During the autumn migration, whales spent over twice as much time crossing the Alaskan Beaufort Sea than in spring, averaging 18.66 ± 2.30 days, spending 10.05 ± 1.22 days in the western subregion near Point Barrow. Most whales remained on the shelf during the autumn migration and frequently dove to the seafloor, where they spent 45% of their time regardless of behavioral state. Consistent dive behavior in autumn suggests that the whales were looking for food while migrating, and the identification of lingering locations likely reflects feeding. The lack of lingering locations in the eastern and central subregions suggests that prey densities are rarely sufficient to warrant whales pausing their migration for multiple days, unlike in the western subregion near Point Barrow, where bowhead whales regularly lingered for long periods of time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207