MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089405484 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-21299

Nitrous oxide and methane emissions from cattle manure heaps in Kenya

2020· article· en· W3089405484 sur OpenAlexaff
Sonja Leitner, Dónal Ring, George N. Wanyama, Daniel Korir, David E. Pelster, J. P. Goopy, Lutz Merbold

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManureLivestockGreenhouse gasManure managementAgricultureEnvironmental scienceLivelihoodAgricultural scienceAgronomyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agricultural greenhouse gas (GHG) emissions in Africa contribute 15 % to the global total agricultural emissions, which is in the same range as agricultural emissions from Europe. The majority of these agricultural GHG emissions is attributed to livestock farming (up to 80 % at national scale), of which 10-25 % originate from livestock manure. At the same time, livestock production is essential for the livelihoods of millions of people in Sub-Saharan Africa (SSA), where 45-80 % of livestock production occurs in smallholder systems. With the growing population in SSA, the demand for livestock products is expected to increase, and – without low-emission manure management – a rise in manure-borne GHG emissions will occur. However, reliable in situ measurements from SSA are scarce, leading to substantial uncertainties in agricultural GHG budgets and making assessments of potential mitigation options difficult. Here we present results from two cattle manure incubation experiments in Kenya, using manure from Boran (Bos indicus) cattle, a breed common in East Africa that were fed with typical feeds used in SSA smallholder farms. Manure was collected and piled in heaps (solid storage), the most common form of manure storage in Kenyan smallholder systems, and CH4 and N2O emissions were measured over 140 days. In the first trial, cattle were fed a diet that either met their maintenance-energy requirements (i.e. animals received enough food to support their metabolism), or a diet at sub-maintenance energy levels to simulate common conditions in smallholder farming systems, particularly during the dry seasons. Cumulative manure N2O emissions from the sub-maintenance diet (i.e. the “hungry” cows) were lower than from cattle fed at maintenance energy levels. These lower N2O emission likely resulted from lower N concentration and a wider C:N ratio in the manure than in the “better fed” animals. Furthermore, the urine-N:faecal-N ratio in the “hungry” cows decreased, indicating a shift from urine-N (mostly inorganic N) to faecal-N (mostly organic N), which further backs the lower observed N2O emissions. Both N2O as well as CH4 emissions from manure were lower than the IPCC default emission factors for solid storage in tropical regions across all diets tested. In the second trial, Boran cattle were fed with three different tropical forage grasses common in Kenya: Napier (Pennisetum purpureum), Rhodes (Gloris gayana), and Brachiaria (Brachiaria brizantha). Manure from the Rhodes grass diet had the lowest N concentration and also the lowest cumulative CH4 emissions, while N2O emissions did not differ between diets. Similar to the sub-maintenance feeding trial, total CH4 and N2O emissions were lower than the IPCC default factors. Taken together, these results are an important step towards reducing the uncertainties in GHG emissions from agriculture in SSA. Furthermore, if African nations use IPCC default values for their national GHG reporting on livestock, emissions are likely to be overestimated, highlighting the importance and benefits of localized data from Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207