Modic Change and Clinical Assessment Scores in Patients Undergoing Lumbar Surgery for Disk Herniation
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective cohort study. OBJECTIVE: To examine the relationship between preoperative Modic change (MC) and postoperative clinical assessment scores for patients receiving lumbar discectomy or transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar disk herniation. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Lumbar disk herniation is a risk factor for MC development. MC on spinal magnetic resonance imaging (MRI) has been associated with worse preoperative and postoperative clinical assessment scores. MATERIALS AND METHODS: We reviewed data for 285 primary single-level surgeries. Preoperative and 12-month postoperative assessment scores were recorded using the visual analog scale leg pain, Oswestry Disability Index, and Short Form-36 Physical Component Summary. MC subgroup on preoperative MRI was recorded by a single neuroradiologist. RESULTS: One hundred seventy-nine patients (female, 56%; age-53±13 y) with preoperative MRI were included. Age and sex were similar across MC subgroups. The sample prevalence of MC on preoperative MRI was 62%, and MC2 was the most common subgroup (35%). No differences in preoperative assessment scores were identified, regardless of presence or absence of MC. For the overall cohort, improvement in assessment scores were observed: Short Form-36 improved an average of 8.2 points [95% CI (95% CI), 5.8-10.7], Oswestry Disability Index by 11.3 points (95% CI, 8.7-14.0), and visual analog scale by 2.8 points (95% CI, 2.1-3.5). In nearly all cases, MCID values were met, even when stratifying by MC subgroup. Few differences in postoperative assessment scores were identified when comparing across MC1, MC2, or no MC groups. CONCLUSIONS: Statistically and clinically significant improvement in postoperative clinical assessment scores was observed for both lumbar discectomy and transforaminal lumbar interbody fusion groups. MC on preoperative MRI was not associated with worse preoperative or postoperative clinical assessment scores. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».