Toronto Water Vapor Lidar Inter-Comparison Campaign
Notice bibliographique
Résumé
This study presents comparisons between vertical water vapor profile measurements from a Raman lidar and a new pre-production broadband differential absorption lidar (DIAL). Vaisala’s novel DIAL system operates autonomously outdoors and measures the vertical profile of water vapor within the boundary layer 24 h a day during all weather conditions. Eight nights of measurements in June and July 2018 were used for the Toronto water vapor lidar inter-comparison field campaign. Both lidars provided reliable atmospheric backscatter and water vapor profile measurements. Comparisons were performed during night-time observations only, when the York Raman lidar could measure the water vapor profile. The purpose was to validate the water vapor profile measurements retrieved by the new DIAL system. The results indicate good agreement between the two lidars, with a mean difference (DIAL–Raman) of 0.17 ± 0.14 g/kg. There were two main causes for differences in their measurements: horizontal displacement between the two lidar sites (3.2 km) and vertical gradients in the water vapor profile. A case study analyzed during the campaign demonstrates the ability for both lidars to measure sudden changes and large gradients in the water vapor’s vertical structure due to a passing frontal system. These results provide an initial validation of the DIAL’s measurements and its ability to be implemented as part of an operational program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».