Effects of winter-feeding system on beef cow performance, ruminal fermentation, and system costs
Notice bibliographique
Résumé
The objective was to evaluate the effects of a winter-feeding system on (study 1) forage biomass and quality, DMI, beef cow performance, system costs, and (study 2) ruminal fermentation. In study 1, over 3 yr, 60 dry, pregnant Angus cows were stratified by BW (658.2 ± 15 kg) and randomly allocated to 1 of 3 replicated (n = 2) winter-feeding systems. Winter-feeding systems included (i) grazing standing whole-plant corn (STCOR; Zea mays L. ‘DKC 26-25’; 10.0% CP, 67.6% TDN); (ii) grazing swathed whole-plant barley (SWBAR; Hordeum vulgare L. ‘Ranger’; 11.5% CP, 60.5% TDN); and (iii) drylot feeding barley hay (DLHAY; Ranger; 10.3% CP, 54.2% TDN). In study 2 (yr 1 and yr 2), 9 ruminally cannulated beef heifers (529 ± 39 kg) cycled through the 3 winter systems in a replicated 3 × 3 Latin square design, with 21-d periods to evaluate the effects of system and day of forage allocation on ruminal fermentation. Forage utilization was greatest (P = 0.01) for the DLHAY (84.4 ± 5.9%), intermediate for SWBAR (63.9 ± 2.5%), and least for STCOR (51.1 ± 4.4%) system. Winter-feeding system did not differ (P = 0.21) for initial BW (665 ± 17 kg), final BW (679 ± 25 kg), initial (4.2 ± 0.94 mm) and final rib fat thickness (4.9 ± 0.86 mm), and BCS (P = 0.36; final BCS = 2.8 ± 0.10; BCS change = 0.07 ± 0.14; 5-point scale). Mean ruminal pH was greatest (P = 0.02) for DLHAY (6.59) compared with SWBAR and STCOR forages (6.42 and 6.44, respectively). The area (pH × min/d) and duration that pH was <5.8 (min/d) was greater (P = 0.02) for SWBAR (50.8 and 231.6, respectively) compared with DLHAY (4.9 and 53.6, respectively) but similar to STCOR forage (52 and 129.3, respectively). Ruminal pH increased (P = 0.01) from d 1 to 3 of forage allocation, and duration and area when pH was below 5.8 decreased (P = 0.03) from d 1 to 3 of forage allocation. These results suggest that grazing either standing corn or swathed barley during winter can reduce (P = 0.01) costs by 25 and 36%, respectively, with no negative effects on cow performance and minimal effects on ruminal fermentation compared with feeding cows barley hay in drylot.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».