MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089509037 · doi:10.18432/ari29430

MANTRA AS MEDIUM

2020· article· en· W3089509037 sur OpenAlexvenueno aff
Brooke Anne Hofsess

Notice bibliographique

RevueArt/Research International A Transdisciplinary Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMantraAttunementAestheticsMythologyMateriality (auditing)ArtActive listeningVisual artsSociologyLiteraturePhilosophyCommunicationTheologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My quest for necessary wisdom about mothering, teaching, researching—coalescing here as art and research—comes by way of a mantra enacted between mother and daughter onto the world: milk, heat, time. An awareness of mantra as methodologically potent occurred through the artistic practice of drawing with mother’s milk, heat, and time. Traveling through the twists and overlaps of my complicated existence as a mother, artist, teacher, and researcher this paper offers three imaginable potencies for arts-based research: mantra unfolds myth, mantra intensifies listening, and mantra generates reciprocity. This contemplatively and performatively crafted text brings to light these three potencies through multiple modes of data-creation: mantra, time, drawing, sensation, song, memory, connection, affect, photographs, writing, and materiality. Linger with me in the place where unconsumed mother’s milk—fat and water separating in plastic sleeves and bound for the trash in a university childcare setting— coalesced with cultural myths of breastfeeding, embodied memories of labor and returning to work after childbirth, grassy-scented infant’s breath, lullabies, milk scorching on a hot iron, cotton clothing, silver salts embedded in light-sensitive paper, and more. Linger and listen—water, bodies, stories, hidden, unhidden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt/Research International A Transdisciplinary JournalMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207