MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089525102 · doi:10.1080/19338244.2020.1828244

Job strain and incident cardiovascular disease: the confounding and mediating effects of lifestyle habits. An overview of systematic reviews

2020· article· en· W3089525102 sur OpenAlexafffund
Camille Riopel, Mathilde Lavigne‐Robichaud, Xavier Trudel, Alain Milot, Mahée Gilbert‐Ouimet, Denis Talbot, Karine Aubé, Chantal Brisson

Notice bibliographique

RevueArchives of Environmental & Occupational Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité LavalThe Quebec Population Health Research Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConfoundingMedicineJob strainDiseaseIncidence (geometry)DemographyGerontologyEnvironmental healthInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This overview of systematic reviews (SR) aims to determine how the potential confounding and/or mediating effects of lifestyle habits were taken into consideration in SR examining the job strain effect on cardiovascular disease (CVD) incidence. Thirteen SR were identified. Lifestyle habits were often considered as confounders (n = 8). Authors reported that the job strain and CVD association remained after adjusting for lifestyle habits (n = 6); discussed lifestyle habits as potential mediators (n = 8) and postulated a total effect underestimation due to over-adjustment (n = 4). None investigated the magnitude of this bias.The effect of job strain on CVD is independent of lifestyle habits, supporting its causal effect on CVD. Lifestyle habits are also potential mediators. The current practice of adjusting for lifestyle habits can therefore lead to an underestimation of the total effect. Research using meditation methods is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Environmental & Occupational HealthMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207