MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089529000 · doi:10.24095/hpcdp.30.3.04f

Un système de surveillance écologique de la santé des enfants (SSESE) pour l’obésité infantile : étude de faisabilité

2010· article· fr· W3089529000 sur OpenAlexaffvenueabout
Ronald C. Plotnikoff, Penny Lightfoot, S. McFall, Carla Spínola, Steven T. Johnson, T. Prodaniuk, Gerry Predy, Mark S. Tremblay, L. Svenson

Notice bibliographique

RevueMaladies chroniques et blessures au Canada · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioCapital District Health AuthorityPolicyWise for Children & FamiliesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif Évaluer la pertinence d’un système écologique de surveillance de l’obésité infantile. Méthodologie Des données transversales qualitatives et quantitatives ont été recueillies auprès de 31 représentants issus de 28 organismes ou services au sein de trois collectivités choisies dans la région sanitaire d’Edmonton (Capital Health) en Alberta, Canada. Résultats Tous les représentants interrogés ont affirmé être au courant du problème de l’obésité infantile et 36 % ont déclaré prendre part à des initiatives visant à le contrer. Des données utiles à un tel système de surveillance existent, mais elles ne sont pas dans un format adéquat et les lois sur la protection des renseignements personnels posent des obstacles énormes. L’intérêt pour créer et soutenir un système de surveillance à caractère écologique s’est révélé faible (18 %). Conclusion Les données disponibles étant hétérogènes et la vision nécessaire pour créer et entretenir un tel système de surveillance étant absente, la mise en place de ce dernier risque d’être compromise. Il faudrait, pour lutter à long terme contre le problème de l’obésité infantile, qu’un vaste éventail d’organismes sensibilisés à la question se concertent pour mettre sur pied un système de surveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaladies chroniques et blessures au CanadaMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207