Inaccuracy of Sodium Measurement in Patients with Severe Hypernatremia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We observed discordant sodium results from a patient with severe hypernatremia such that whole-blood analysis produced results up to 9.6 mmol/L higher than plasma sodium obtained on the same collection. We investigated this bias by comparing other patients' sodium results and performing comparisons of 3 blood gas and 2 chemistry analyzers. METHODS: First, the laboratory information system was queried for whole-blood sodium results >160 mmol/L, which were used for comparison against plasma results from the same collection. Second, whole blood was collected from a healthy donor, a portion of which was spiked with sodium chloride to generate 8 samples with target concentrations of 140 to 185 mmol/L. Whole-blood sodium was measured in duplicate on the ABL90, RAPIDPoint 500, and GEM 4000. Plasma sodium was then measured in duplicate on the Architect c8000 and Cobas c702. Finally, plasma was injected on the blood gas analyzers to measure sodium in singleton. RESULTS: Overall, 53 paired results from patients showed a significant positive bias on the ABL90 relative to Vitros when sodium was >160 mmol/L. The magnitude of difference was insignificant within the reference range but increased proportionately with concentration. The magnitude and pattern of positive bias in ABL90 sodium results were consistent with the observation in patient results. CONCLUSION: In severe hypernatremia, sodium results produced by blood gas and plasma analyzers can differ significantly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».