Three-dimensional slope stability study using a Coupled Eulerian-Lagrangian method
Notice bibliographique
Résumé
<p>  In slope stability analysis, two-dimensional (2D) analysis techniques are usually applied due to its simplicity and extensive applicability. Given that slope failures are three-dimensional (3D) in nature, especially in the slope with complex geometry, a 3D slope stability analysis could lead to more reasonable results [1]. In slope stability analyses, limit equilibrium method (LEM) and finite element method (FEM) are widely used. Note that LEM only satisfies equations of statics and does not consider strain and displacement compatibility; FEM may encounter significant mesh distortion during large deformations where convergence difficulty and the analysis may be terminated before the slope reaches failure [2]. In the study, a Coupled Eulerian-Lagrangian (CEL) method, which allows materials to flow through fixed meshes regardless of distortions, was utilized to investigate 3D slope stability [3]. Validation of the numerical modeling was first presented using a typically assumed 3D slope. After the validation, various types of slopes (i.e. turning corners, convex- and concave-shaped surfaces) with various boundary conditions (unrestrained, semi-restrained, and fully restrained) are carefully conducted to examine the 3D slope stability. It is anticipated the 3D analyses can shed some light on the slope stability analysis with extreme or complex geometry cases and provide more reasonable results.</p><p> </p><p>REFERENCE</p><ol><li>T.-K. Nian, R.-Q. Huang, S.-S. Wan, and G.-Q. Chen (2012): Three-dimensional strength-reduction finite element analysis of slopes: geometric effects. Canadian Geotechnical Journal, 49: 574–588.</li> <li>C. Hung, C.-H. Liu, G.-W. Lin and Ben Leshchinsky (2019): The Aso-Bridge coseismic landslide: a numerical investigation of failure and runout behavior using finite and discrete element methods. Bulletin of Engineering Geology and the Environment. doi: 10.1007/s10064-018-1309-3.</li> <li>C. Han. Lin, C. Hung and T.-Y. Hsu (2020): Investigations of granular material behaviors using coupled Eulerian-Lagrangian technique: From granular collapse to fluid-structure interaction. Computers and Geotechnics (under review).</li> </ol><p> </p><p> </p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».