MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089584927 · doi:10.1038/s41598-020-73572-5

Spatial heterogeneity and factors influencing stunting and severe stunting among under-5 children in Ethiopia: spatial and multilevel analysis

2020· article· en· W3089584927 sur OpenAlexaff
Bayuh Asmamaw Hailu, Getahun Gebre Bogale, Joseph Beyene

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalnutritionLogistic regressionMedicineEnvironmental healthPsychological interventionPublic healthDemographyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stunting remains a major public health concern in Ethiopia. Government needs to reshape and redesign new interventions to reduce stunting among under-five children. Hence, this study identified the problem according to location and risk factor. This study is a secondary data analysis of the 2016 Ethiopian Demographic and Health Survey. A total of 9588 children aged 0-59 months were included in the study. The spatial and multilevel logistic regression analyses were used to explore spatial heterogeneity and identify individual- and household-level factors associated with stunting and severe stunting. Spatial heterogeneity of stunting and severe stunting was seen across the study setting. Male children (AOR = 1.51, CI 1.16, 1.96); multiple births (AOR = 27.6, CI 10.73, 71.18); older children (AOR = 1.04, CI 1.01, 1.05) and anemic children (AOR = 3.21, CI 2.3, 4.49) were severely stunted at individual-level factors. Children from educated and malnourished mothers (respectively, AOR = 0.18, CI 0.05, 0.71; AOR = 5.35, CI 3.45, 8.32), and from less wealthier mothers (AOR = 5.95, CI 2.58, 13.69) were severely stunted at household-level factors. Giving priority to the hotspot areas of stunting and older and anemic children, multiple births, and maternal undernutrition is important to reduce stunting. Studies are recommended to fill the gaps of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207