Enhanced visible light photocatalytic activity of <scp> Cl‐Bi <sub>2</sub> WO <sub>6</sub> </scp> / <scp> g‐C <sub>3</sub> N <sub>4</sub> </scp> composite photocatalyst
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this paper, ultra‐thin g‐C 3 N 4 nanosheets were prepared by improved ultrasonic stripping method for the first time. Then, g‐C 3 N 4 nanosheets were pretreated into Bi + /g‐C 3 N 4 nanosheets by electrostatic adsorption principle, and a new type of Cl‐Bi 2 WO 6 /g‐C 3 N 4 heterostructure photocatalyst was prepared by using Bi + /g‐C 3 N 4 nanosheets as the substrate. The degradation of RhB under photocatalysis was studied with the compound amount of g‐C 3 N 4 and the amount of catalyst by using x‐ray diffraction (XRD), a scanning electron microscope (SEM), high‐resolution transmission electron microscopy (HRTEM), x‐ray photoelectron spectroscopy (XPS), Brunauer Emmett‐Teller (BET), and ultraviolet visible diffuse (UV‐vis DRS) methods on the structure, morphology, and optical characterization charge transfer characteristics, etc. The results of the degradation experiment show that the compound appropriate amount of g‐C 3 N 4 can significantly improve the activity of the photocatalyst. At the same time, different amounts of Cl‐Bi 2 WO 6 /g‐C 3 N 4 composite photocatalyst have a significant effect on the degradation performance, and the photocatalytic activity is the best when the input is 2 g/L. Combined with active species capture experiments, a possible degradation mechanism of Cl‐Bi 2 WO 6 /g‐C 3 N 4 Z‐type heterostructure photocatalyst was proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».