Are asymmetric tibial baseplates superior in primary total knee arthroplasty? A systematic review of clinical studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the asymmetric nature of the native tibial condyles, traditional primary total knee arthroplasty (TKA) has overwhelmingly employed the use of symmetric tibial baseplates. However, designs exist utilizing an asymmetric tibial baseplate that mimics normal tibial anatomy. The purpose of this review was to assess the functional and radiographic outcomes of asymmetric tibial base plates. Methods: Embase, MEDLINE, and Web of Science were searched for relevant literature from database inception until September 2019, and after screening by two reviewers, studies investigating the use of asymmetric tibial baseplates in primary TKA were included. Demographic data as well as data on revision rates, functional and radiographic outcomes, and complications were recorded. A risk of bias assessment was performed for all studies. Results: Overall, 24 studies were identified with a total of 4776 patients (4937 knees). Seventeen studies (1895 knees) reported a pooled revision rate of 2.4% (45/1845) at a mean follow-up of 72.9 mo. TKA with an asymmetric baseplate resulted in improvement of range of motion and functional outcome scores postoperatively, as well as radiographic evidence of good tibial component positioning and bone coverage. Lastly, the overall pooled complication rate of reporting studies was 12.7%. Conclusions: The use of an asymmetric tibial baseplate in primary TKA is a safe and effective option, with the potential for improved component alignment and tibial coverage. However, more evidence is needed to determine if there are significant differences in failure rates and postoperative functional outcomes before justifying the implementation of a new and potentially more costly technology. Level of Evidence: Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».