Tightening weak lensing constraints on the ellipticity of galaxy-scale dark matter haloes
Notice bibliographique
Résumé
Cosmological simulations predict that galaxies are embedded into triaxial dark matter haloes, which appear approximately elliptical in projection. Weak gravitational lensing allows us to constrain these halo shapes and thereby test the nature of dark matter. Weak lensing has already provided robust detections of the signature of halo flattening at the mass scales of groups and clusters, whereas results for galaxies have been somewhat inconclusive. Here we combine data from five weak lensing surveys (NGVSLenS, KiDS/KV450, CFHTLenS, CS82, and RCSLenS, listed in order of most to least constraining) in order to tighten observational constraints on galaxy-scale halo ellipticity for photometrically selected lens samples. We constrainfh, the average ratio between the aligned component of the halo ellipticity and the ellipticity of the light distribution, findingfh= 0.303−0.079+0.080for red lens galaxies andfh= 0.217−0.159+0.160for blue lens galaxies when assuming elliptical Navarro-Frenk-White density profiles and a linear scaling between halo ellipticity and galaxy ellipticity. Our constraints for red galaxies constitute the currently most significant (3.8σ) systematics-corrected detection of the signature of halo flattening at the mass scale of galaxies. Our results are in good agreement with expectations from the Millennium Simulation that apply the same analysis scheme and incorporate models for galaxy–halo misalignment. Assuming these misalignment models and the analysis assumptions stated above are correct, our measurements imply an average dark matter halo ellipticity for the studied red galaxy samples of ⟨|ϵh|⟩ = 0.174 ± 0.046, where |ϵh| = (1 − q)/(1 + q) relates to the ratioq = b/aof the minor and major axes of the projected mass distribution. Similar measurements based on larger upcoming weak lensing data sets can help to calibrate models for intrinsic galaxy alignments, which constitute an important source of systematic uncertainty in cosmological weak lensing studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».