MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089666021 · doi:10.1139/cgj-2020-0422

Automatic soil identification from penetrometric signal by using artificial intelligence techniques

2020· article· en· W3089666021 sur OpenAlexvenueno aff
Carlos Sastre Jurado, Pierre Breul, Miguel Benz Navarette, Claude Bacconnet

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkSoil waterPerceptronIdentification (biology)Multilayer perceptronGeotechnical engineeringMachine learningFeed forwardEngineeringArtificial intelligenceComputer scienceSoil scienceEnvironmental scienceControl engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional geotechnical soil classifications aim to classify soils into families with geotechnical characteristics and therefore similar behaviour; however, they require core samples and laboratory identification testing. Several empirical systems for estimating the nature of the soils have been developed on the basis of several in situ geotechnical tests. However, at present these systems remain empirical and they are often only used on an indicative basis. The objective of this article is, based on the analysis of dynamic penetrometric signals, to develop a methodology able to provide an estimate of the nature of the soil crossed. The methodology developed provide an automatic classification based on artificial neuron networks (ANNs) tools. Two types of ANN architectures were considered: multi-layer feedforward perceptron (MFP) and probabilistic neural network (PNN). The learning of these two tools was achieved through a base carried out in the laboratory and in situ. Both classification models were then tested in blind conditions and showed a good efficiency for calibrated soils and promising results for in situ soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207