MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089703462

Efficacy of Endoscopic Submucosal Dissection for Superficial Gastric Neoplasia in a Large Cohort in North America

2020· book-chapter· en· W3089703462 sur OpenAlexaff
Saowanee Ngamruengphong, Lorenzo Ferri, Hiroyuki Aihara, Peter V. Draganov, Dennis Yang, Yaseen Perbtani, Terry L. Jue, Craig A. Munroe, Eshandeep S. Boparai, Neal Mehta, Amit Bhatt, Nikhil A. Kumta, Mohamed O. Othman, Michael Mercado, Huma Javaid, A. Aziz Aadam, Amanda B. Siegel, Theodore James, Ian S. Grimm, John M. DeWitt, Aleksey Novikov, Alexander Schlachterman, Thomas E. Kowalski, Jason Samarasena, Rintaro Hashimoto, Nabil El Hage Chehade, J. Jack Lee, Kenneth J. Chang, Bailey Su, Michael Ujiki, Amit Mehta, Reem Z. Sharaiha, David L. Carr‐Locke, Alex Chen, Michael Chen, Yen‐I Chen, Mirmilad Khoshknab, Rui Wang, Tossapol Kerdsirichairat, Yutaka Tomizawa, Daniel von Renteln, Vivek Kumbhari, Mouen A. Khashab, Robert Bechara, Michael Karasik, Neej J. Patel, Norio Fukami, Makoto Nishimura, Yuri Hanada, Louis M. Wong Kee Song, Monika Laszkowska, Andrew Y. Wang, Joo Ha Hwang, Shai Friedland, Amrita Sethi, Antony N. Kalloo

Notice bibliographique

RevueAuthor eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalQueen's UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerforationEndoscopic mucosal resectionDysplasiaSurgeryEndoscopic submucosal dissectionAdverse effectCohortCancerEndoscopyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & Aims Endoscopic submucosal dissection (ESD) is a widely accepted treatment option for superficial gastric neoplasia in Asia, but there are few data on outcomes of gastric ESD from North America. We aimed to evaluate the safety and efficacy of gastric ESD in North America. Methods We analyzed data from 347 patients who underwent gastric ESD at 25 centers, from 2010 through 2019. We collected data on patient demographics, lesion characteristics, procedure details and related adverse events, treatment outcomes, local recurrence, and vital status at the last follow up. For the 277 patients with available follow-up data, the median interval between initial ESD and last clinical or endoscopic evaluation was 364 days. The primary endpoint was the rate of en bloc and R0 resection. Secondary outcomes included curative resection, rates of adverse events and recurrence, and gastric cancer-related death. Results Ninety patients (26%) had low-grade adenomas or dysplasia, 82 patients (24%) had high-grade dysplasia, 139 patients (40%) had early gastric cancer, and 36 patients (10%) had neuroendocrine tumors. Proportions of en bloc and R0 resection for all lesions were 92%/82%, for early gastric cancers were 94%/75%, for adenomas and low-grade dysplasia were 93%/ 92%, for high-grade dysplasia were 89%/ 87%, and for neuroendocrine tumors were 92%/75%. Intraprocedural perforation occurred in 6.6% of patients; 82% of these were treated successfully with endoscopic therapy. Delayed bleeding occurred in 2.6% of patients. No delayed perforation or procedure-related deaths were observed. There were local recurrences in 3.9% of cases; all occurred after non-curative ESD resection. Metachronous lesions were identified in 14 patients (6.9%). One of 277 patients with clinical follow up died of metachronous gastric cancer that occurred 2.5 years after the initial ESD. Conclusions ESD is a highly effective treatment for superficial gastric neoplasia and should be considered as a viable option for patients in North America. The risk of local recurrence is low and occurs exclusively after non-curative resection. Careful endoscopic surveillance is necessary to identify and treat metachronous lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAuthor eBooksMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207