The effect of chewing gum on dry mouth, interdialytic weight gain, and intradialytic symptoms: A prospective, randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The major salivary glands can be stimulated by chewing gum to increase saliva flow and decrease xerostomia. The aim of this study was to investigate the effect of chewing gum on dry mouth, interdialytic weight gain, and intradialytic symptoms in hemodialysis (HD) patients. METHODS: This prospective randomized controlled single-blind study was conducted with patients who had been treated for at least 6 months with sessions 3 days a week for 4 hours at two HD units. Patients were randomly allocated to chewing gum group or the control group. In the chewing gum group, gum was chewed for 10 minutes six times a day, and when the patients felt mouth dryness or were thirsty. In the nonchewing gum group, gum was not chewed. The patients were followed-up for 3 months. A total of three saliva samples were taken before starting treatment at the first, 12th, and 36th HD session. Data were collected with the "Visual Analogue Scale (VAS)," "Hemodialysis Patients Fluid Control Scale," "Dialysis Symptom Index," and "Hospital Anxiety and Depression Scale" at baseline, week 4, week 8, and week 12. FINDINGS: The study was completed with a total of 44 patients consisting of 22 patients in the each group. The second and third month VAS values (xerostomia) of the patients in the chewing gum groups were statistically significantly lower than those in the control group (P = 0.014, P < 0.001, respectively). The third month salivary flow rate in the chewing gum group was higher than the values in the control group patients (P < 0.001). DISCUSSION: It is anticipated that this study will raise nurses' awareness of dry mouth and encourage future studies on interventions to increase the salivary flow rate to prevent or treat dry mouth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».