MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089756838 · doi:10.2147/copd.s264580

<p>Gender Differences in Inhaled Pharmacotherapy Utilization in Patients with Obstructive Airway Diseases (OADs): A Population-Based Study</p>

2020· article· en· W3089756838 sur OpenAlexafffund
Joseph Emil Amegadzie, John‐Michael Gamble, Jamie Farrell, Zhiwei Gao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of COPD · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesReseau canadien de recherche respiratoire
Mots-clésMedicinePharmacotherapyAirwayPopulationCOPDInternal medicineAnesthesiaEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Gender differences in the incidence, susceptibility and severity of many obstructive airway diseases (OADs) have been well recognized. However, gender differences in the inhaled pharmacotherapy profile are not well characterized. Methods: -agonist (SABA or LABA), ICS/LABA, short-or long-acting muscarinic antagonist (SAMA or LAMA) among patients with asthma, COPD or asthma-COPD overlap (ACO). We used Clinical Practice Research Datalink to identify OAD patients, 18 years and older, who were new-users (1-year washout period) from 01-January-1998 to 31-July-2018. Multivariable logistic regression was used to examine gender differences in each of the inhaled pharmacotherapies after controlling for potential confounders. Results: A total of 242,079 new-users (asthma: 84.93%; COPD: 10.19%; ACO: 4.88%) of inhaled pharmacotherapies were identified. The multivariable analyses showed that males with COPD were more likely to be a new user of a LABA (odds ratio [OR] 1.29; 95% confidence interval [CI], 1.12-1.49), LAMA (OR 1.21; 95% CI 1.10-1.33), SAMA (OR 1.11; 95% CI 1.01-1.21) and less likely to be a new user of a SABA (OR 0.84; 95% CI, 0.80-0.89) compared to females. Similar patterns were also observed for patients with ACO; males were more likely to be prescribed with LABA (OR 1.26; 95% CI 1.03-1.55), LAMA (OR 1.28; 95% CI 1.11-1.48), SAMA (OR 1.28; 95% CI 1.11-1.48), and less likely to be a new user of a SABA (OR 0.89; 95% CI, 0.82-0.96). Also, males with asthma were more likely to be a new-user of ICS/LABA (OR 1.15; 95% CI, 1.08-1.23) and less likely to start an ICS (OR 0.97; 95% CI, 0.95-0.99) in comparison with females. Conclusion: Our study showed significant gender differences in new-users of inhaled pharmacotherapies among OAD patients. Adjusting for proxies of disease severity, calendar year, smoking and socioeconomic status did not change the association by gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of COPDMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207