MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089772216 · doi:10.1097/ta.0000000000002961

Drone versus ground delivery of simulated blood products to an urban trauma center: The Montreal Medi-Drone pilot study

2020· article· en· W3089772216 sur OpenAlexaffabout
Valérie Homier, Danny Brouard, Michael Nolan, Marie-Andrée Roy, Patricia Pelletier, M. McDonald, François de Champlain, Elene Khalil, Frederic Grou-Boileau, Richard Fleet

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDroneEnvironmental scienceBlood collectionBlood productMedicineAnimal scienceSurgeryEmergency medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Timely and safe distribution of quality blood products is a major challenge faced by blood banks around the world. Our primary objective was to determine if simulated blood product delivery to an urban trauma center would be more rapidly achieved by unmanned aerial vehicle (UAV) than by ground transportation. A secondary objective was to determine the feasibility of maintaining simulated blood product temperatures within a targeted range. METHODS: In this prospective pilot study, we used two distinct methods to compare UAV flight duration and ground transport times. Simulated blood products included packed red blood cells, platelet concentrate, and fresh frozen plasma. For each blood product type, three UAV flights were conducted. Temperature was monitored during transport using a probe coupled to a data logger inside each simulated blood product unit. RESULTS: All flights were conducted successfully without any adverse events or safety concerns reported. The heaviest payload transported was 6.4 kg, and the drone speed throughout all nine flights was 10 m/s. The mean UAV transportation time was significantly faster than ground delivery (17:06 ± 00:04 minutes vs. 28:54 ± 01:12 minutes, p < 0.0001). The mean ± SD initial temperature for packed red blood cells was 4.4°C ± 0.1°C with a maximum 5% mean temperature variability from departure to landing. For platelet concentrates, the mean ± SD initial temperature was 21.6°C ± 0.5°C, and the maximum variability observed was 0.3%. The mean ± SD initial fresh frozen plasma temperature was -19°C ± 2°C, and the greatest temperature variability was from -17°C ± 2°C to -16°C ± 2°C. CONCLUSIONS: Unmanned aerial vehicle transportation of simulated blood products was significantly faster than ground delivery. Simulated blood product temperatures remained within their respective acceptable ranges throughout transport. Further studies assessing UAV transport of real blood products in populated areas are warranted. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic/care management, level IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207