Social work leadership competencies in health and mental healthcare: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Leadership skills are an integral part of effective social work practice in health and mental healthcare settings. Social workers require critical leadership skills to effectively support, treat and advocate for the complex needs of those most vulnerable. Despite an increasing focus on social work leadership within the last decade, there has been a paucity of research on social work leadership competencies within the realm of health and mental health service provision. To bridge this gap, this scoping review will synthesise and map the current literature on social work leadership competencies in health and mental healthcare. METHODS AND ANALYSIS: Arksey and O'Malley's five-stage framework for scoping reviews will guide our search of six academic databases including: PsycINFO, OVID Social Work Abstracts, OVID Medline, Sociological Abstracts, Social Services Abstracts and CINAHL Plus with Full Text. Selected articles that meet inclusion criteria will then be reviewed and charted. Recurrent themes will be reviewed through a qualitative thematic analysis, and reported in both text and figures. ETHICS AND DISSEMINATION: Findings will highlight key social work leadership competencies as they relate to social work practice, team dynamics, and client outcomes within health and mental healthcare. Material retrieved in this scoping review was selected from publicly available sources, and thus as an obtrusive research method, this review does not warrant ethics approval. Findings from this review will be disseminated through published scholarly material, as well as presented at conferences pertaining to social work research, practice and education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,107 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».