Notice bibliographique
Résumé
In this dissertation, I embraced bricolage (Denzin & Lincoln, 2000, 2018; Kincheloe, 2001, 2005b; Kincheloe, McLaren, & Steinberg, 2011; Rogers, 2012; Steinberg, 2006; Steinberg, Berry, & Kincheloe, 2020) as a responsive, dynamic, and reflexive research orientation. Guided by Jo-ann Archibald’s (2008a, 2008b) storywork principles, I conducted ethnographic interviews and gathered the stories of youth who graduated the year of the 2013 High River flood. I wondered how they experienced the flood and post-disaster recovery, as they transitioned from life-in-schools to life-out-of-schools. Conducting research with a vulnerable population required an ethic of care (Gilligan, 1982; Noddings, 1984, 2012). Through storywork, I was conscious of my responsibilities to the participants and their stories. I engaged in deep listening and critical reflection to learn from the youths’ experiences. Following the four directions teachings of Elder Bob Cardinal of the Maskekosihk Enoch Cree Nation, I considered the emotional, spiritual, mental, and physical well-being of the youth, as evidenced in their stories. Using Elder Cardinal’s holistic framework as a guide (Elder Bob Cardinal, personal communication, September, 2016 to July, 2017; Latremouille, 2016; University of Alberta, 2016), I created and re-created a holistic conceptual framework in response to the emergent needs and ideas shared by the youth. I re-presented their narratives in storied métissage, entered into generative dialogues with the holistic teachers, and engaged in meaning-making processes. Moving from listener/researcher to storyteller, I am responsible for carrying the stories of the youth forward to new audiences towards transformational learning and holistic well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,016 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».