MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089803202 · doi:10.3899/jrheum.200347

Variability in Urate-lowering Therapy Prescribing: A Gout, Hyperuricemia and Crystal-Associated Disease Network (G-CAN) Physician Survey

2020· article· en· W3089803202 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa K. Stamp, William J. Taylor, Angelo Gaffo

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGout, Hyperuricemia, Uric Acid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGoutHyperuricemiaKidney diseaseFebuxostatFamily medicineAllopurinolInternal medicinePhysical therapyPopulationDosingIntensive care medicineUric acidEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: Gout is common in people with chronic kidney disease (CKD) and its treatment is frequently suboptimal in this special population due to concerns over adverse events and/or efficacy of medications. There is controversy about the use of urate-lowering therapy (ULT) in those with CKD and lack of agreement about the dosing of allopurinol, the recommended first-line ULT1,2. The aim of this study was to determine real-world ULT prescribing patterns among a group of medical practitioners with an interest in gout. Members of the Gout, Hyperuricemia and Crystal-Associated Disease Network (G-CAN) were invited to participate in an online survey in May 2017. G-CAN is a multidisciplinary group (predominantly rheumatologists) with clinical/research interest in gout and crystalline arthritis. Ethical approval was not required for a professional online survey. Participants were asked for each stage of CKD … Address correspondence to Prof. L. Stamp, Department of Medicine, University of Otago Christchurch, PO Box 4345, Christchurch 8140, New Zealand. Email: Lisa.Stamp{at}cdhb.health.nz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetGout, Hyperuricemia, Uric AcidTravaux en français237 207