MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089806609 · doi:10.1177/2333794x20957652

Perceived Impacts of the COVID-19 Pandemic on Pediatric Care in Canada: A Roundtable Discussion

2020· article· en· W3089806609 sur OpenAlexafffundabout
David Nicholas, Mark Belletrutti, Gina Dimitropoulos, Sherri L. Katz, Adam Rapoport, Simon Urschel, Lori J. West, Lonnie Zwaigenbaum

Notice bibliographique

RevueGlobal Pediatric Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaHospital for Sick ChildrenStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPandemicMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Health careMental healthFamily medicineMEDLINENursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like other recipients of health care services, pediatric patients and their families/caregivers have been profoundly impacted by health care shifts and broader societal restrictions associated with the COVID-19 pandemic. An online roundtable discussion was facilitated with 7 pediatric clinicians and investigators of a current study examining the impacts of COVID-19 on pediatric care at multiple Canadian sites. Discussants represented a range of pediatric specialities: developmental disability, mental health, cardiac transplantation, respiratory medicine, hematology, and palliative care. We offer the transcript of the roundtable in which discussants reflected on clinical and programmatic experiences of the pandemic, including perceived impacts on children receiving care and their families, potential opportunities for improved health care delivery, impacts on health care providers, and recommendations as we move toward easing restrictions and pandemic recovery. Discussants convey a range of considerations that may have varying relevance for pediatric specialities in terms of practice and program planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Pediatric HealthMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207