MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089826081 · doi:10.1002/qj.3922

Partial validation of a lossy compression approach to computing radiative transfer in cloud system‐resolving models

2020· article· en· W3089826081 sur OpenAlexafffund
Howard W. Barker, Zhipeng Qu, Varun Dhanraj, Jason N. S. Cole

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of the Royal Meteorological Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensUniversity of WaterlooEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change CanadaEuropean Space Agency
Mots-clésRadiative transferLossy compressionRadiative fluxGridCloud computingComputer scienceConvectionAtmospheric radiative transfer codesAlgorithmPhysicsComputational physicsMathematicsMeteorologyOpticsArtificial intelligenceGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cloud system‐resolving models (CSRMs) routinely calculate radiative flux profiles via the Independent Column Approximation (ICA). The ICA applies 1D radiative transfer models (RTMs) to all columns in a CSRM's domain. For this study, the Partitioned Gauss–Legendre Quadrature (PGLQ) method replaced the ICA in a CSRM. The PGLQ applies RTMs to columns, identified with GLQ rules, and distributes their flux profiles to the other columns. The PGLQ approach is likened to a lossy compression algorithm that trades information for efficiency. While verification and validation of an audio compression algorithm rest, respectively, on file size reduction and sound quality according to listeners, for the PGLQ they rest on increasing while maintaining, according to experimenters, the integrity of CSRM simulations. A CSRM was run for 80 days in radiative‐convective equilibrium (1,024 × 1,024 columns and horizontal grid‐spacing of 0.25 km) for sea‐surface temperature SST = 295 and 300 K; the last 40 days were analysed. Simulations using the ICA represent the control; experiments used the PGLQ calling the RTMs fRT = 200, 5,000 and 50,000 fewer times than the control. For fRT = 50,000, several key variables spanning time/domain‐averaged cloud and radiation properties, a measure of cloud (convection) aggregation, and horizontal fluctuations of cloud and radiation fields, differ significantly from the control. In contrast, corresponding differences between the control and PGLQ with fRT ≤ 5,000, for both a given SST and differences between SSTs, are often minor, in all respects, and appear to be drawn from a single population. While these results partially validate the PGLQ method for fRT ≤ 5,000, they also indicate that overly large reductions in radiative information are detrimental.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of the Royal Meteorological SocietyMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207