Bidirectional Interaction of Hippocampal Ripples and Cortical Slow Waves Leads to Coordinated Spiking Activity During NREM Sleep
Notice bibliographique
Résumé
The dialogue between cortex and hippocampus is known to be crucial for sleep-dependent memory consolidation. During slow wave sleep, memory replay depends on slow oscillation (SO) and spindles in the (neo)cortex and sharp wave-ripples (SWRs) in the hippocampus. The mechanisms underlying interaction of these rhythms are poorly understood. We examined the interaction between cortical SO and hippocampal SWRs in a model of the hippocampo-cortico-thalamic network and compared the results with human intracranial recordings during sleep. We observed that ripple occurrence peaked following the onset of an Up-state of SO and that cortical input to hippocampus was crucial to maintain this relationship. A small fraction of ripples occurred during the Down-state and controlled initiation of the next Up-state. We observed that the effect of ripple depends on its precise timing, which supports the idea that ripples occurring at different phases of SO might serve different functions, particularly in the context of encoding the new and reactivation of the old memories during memory consolidation. The study revealed complex bidirectional interaction of SWRs and SO in which early hippocampal ripples influence transitions to Up-state, while cortical Up-states control occurrence of the later ripples, which in turn influence transition to Down-state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».