The development of a novel grip motion analysis technique using the Dartfish movement analysis software to evaluate hand movements during activities of daily living
Notice bibliographique
Résumé
Individuals with hand osteoarthritis (OA) have impairments in grip strength and range of motion (ROM). Obtaining quantitative joint angle measures of the hand is difficult. Without a complete understanding of the kinematics of the hand, the assessment of hand OA when performing activities of daily living (ADL) and recreational activities is not fully understood. The objectives of this study were to establish a simple measurement technique (Grip Configuration Model) describing an individual's grip ROM using the Dartfish Movement Analysis Software, and compare the joint angle measures during maximum flexion/extension and five ADL in people with/without hand OA. Forty participants (20 without hand OA, 20 with hand OA) thumb CMC and MCP, and index MCP and PIP joint angles were evaluated for each activity using the Dartfish Software and Grip Configuration Model. Significant limitations of 17.2% (p < 0.001) and 12.7% (p = 0.01) were seen in the group with hand OA for maximum flexion/extension, respectively. The spray bottle task demonstrated a significant difference of 14.7% (p = 0.001) between the two test groups. Measurements using the Dartfish Software were compared against a manual goniometer and electromagnetic tracking system. This study demonstrated the weakened ROM in individuals with hand OA is translated to ADL and how the Grip Configuration Model simplifies the evaluation of how people grasp objects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».