MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089871080 · doi:10.1097/01.asw.0000717232.03041.69

Risk Factors Associated with Skin Tear Development in the Canadian Long-term Care Population

2020· article· en· W3089871080 sur OpenAlexaffabout
Kimberly LeBlanc, Kevin Woo, Elizabeth G. VanDenKerkhof, M. Gail Woodbury

Notice bibliographique

RevueAdvances in Skin & Wound Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRelative riskIncidence (geometry)Confidence intervalPopulationLong-term careOdds ratioRisk factorProspective cohort studyEpidemiologyDemographyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Skin tears (STs) are prevalent wounds found in aging populations and in particular among those living in long-term care (LTC) settings. They are often misunderstood as expected outcomes of aging and as a result are frequently underrecognized and undertreated. Although many factors have been associated with ST development, there is little evidence to corroborate their roles as ST risks. OBJECTIVE: To examine the risk factors associated with ST development in the Ontario LTC population. METHODS: A prospective study design was used to explore the risk factors associated with ST development. A total of 380 individuals 65 years or older from four LTC facilities in Ontario were examined for STs at the beginning of the study and at week 4 to determine if STs had occurred. RESULTS: The study found an ST prevalence of 20.8% and an incidence of 18.9%. History of an ST at baseline (relative ratio [RR], 1.84; 95% confidence interval [CI], 1.25-2.70; P = .002); the presence of skin changes associated with aging, ecchymosis, and hematomas (RR, 1.60; 95% CI, 1.43-1.79; P < .001); chronic disease (RR, 1.17; 95% CI, 1.03-1.32; P = .018); requiring assistance with activities of daily living (RR, 1.13; 95% CI, 1.08-1.18; P < .001); and displaying aggressive behavior (RR, 1.06; 95% CI, 1.02-1.10; P = .001) were key risk factors associated with ST development. CONCLUSIONS: These results provide much needed Ontario data on the risk factors associated with ST development and can be used to support prevention programs mitigating ST risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Skin & Wound CareMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207