MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089874574 · doi:10.5539/jel.v9n5p277

Investigation of Perceptions Concerning Leadership Roles of Physical Education and Sport Teachers

2020· article· en· W3089874574 sur OpenAlexvenueno aff
Tuncay Öktem, Murat Kul

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical educationPsychologyPerceptionScale (ratio)Test (biology)PopulationProfessional developmentSample (material)Mathematics educationPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to investigate the perceptions of physical education and sport teachers who work in the city Bayburt concerning teacher leadership roles in terms of various variables. The population of the study consists of 42 physical education and sport teachers who work in the city Bayburt. Sampling has not been used as the whole population is included. The chapter in which the perceptions of teachers have been evaluated is used from The Scale of Perception and Expectation Identification Concerning Teacher Leadership which was developed by Beycioğlu (2009) to identify the perceptions of physical education and sport teachers concerning teacher leadership. According to the test of analysis of independent sample t-test, it is identified that female teachers have higher averages than male teachers at institutional development subscale and scale total point. Furthermore, it is found that physical education and sport teachers who have a less than 10 years experience have higher averages compared to those who have a more than 10 years experience at institutional development, professional development, collaboration among colleagues’ subscales and scale total point (p < .05). As a result, it can be stated that physical education and sport teachers who have a less than 10 years experience take part more in performing studies that are based on collaboration, creating an impact on the students and colleagues with model behavior and performing executive activities as compared to teachers who have 10 years and more experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207