The Effects of an 8-weeks in-season Loaded Plyometric Exercise by Elastic Band Training Program on the Peak Power, Strength, and Throwing Velocity of Junior Male Handball Players
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the effects of incorporating 8 weeks of biweekly upper limb loaded plyometric training (elastic band) into the in-season regimen of handball players. Trial participants were assigned between control (n = 15, age: 18.1±0.5 years, body mass: 73.7±13.9 kg) and experimental (n = 14, age: 17.7±0.3 years, body mass: 76.8±10.7 kg) groups. Measures obtained pre- and post- included a cycle ergometer force-velocity test, ball throwing velocity in three types throw, 1-RM bench press and pull-over, and anthropometric estimates of upper limb muscle volumes. Gains in the experimental group relative to controls included absolute muscle power (W) (Δ23.3%; t-test p<0.01; d=0.083), relative muscle power (W.kg-1) (Δ22.3%; t-test p<0.01; d=0.091), and all 3 types of ball throw (Δ18.6%, t-test p<0.01, d=0.097 on jumping shot; Δ18.6%, t-test p<0.01; d=0.101 on 3-step running throw; and Δ19.1%, t-test p<0.01, d=0.072 on standing throw). Furthermore, a significant improvement by time interactions was observed in both groups on 1-RM bench press and pull-over performance. However, upper limb muscle volumes remained unchanged in both groups. We conclude that adding biweekly elastic band plyometric training to standard training improves measures important to game performance. Accordingly, such exercises can usefully be adopted as a part of handball training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».