MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3089903500 · doi:10.1542/peds.2020-016915l

Lessons Learned From Helping Babies Survive in Humanitarian Settings

2020· review· en· W3089903500 sur OpenAlexaff
Ribka Amsalu, Catrin Schulte‐Hillen, Daniel Martínez García, Nadia Lafferty, Catherine Morris, Stephanie Gee, Nadia Akseer, Elaine Scudder, Samira Sami, Sammy Onyapidi Barasa, Hussein Had, Maimun Farah Maalim, Seidou Moluh, Sara K. Berkelhamer

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionWorkforceRefugeeHumanitarian crisisHealth carePublic healthInternally displaced personNursingEconomic growthEnvironmental healthPublic relationsPopulationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humanitarian crises, driven by disasters, conflict, and disease epidemics, have profound effects on society, including on people's health and well-being. Occurrences of conflict by state and nonstate actors have increased in the last 2 decades: by the end of 2018, an estimated 41.3 million internally displaced persons and 20.4 million refugees were reported worldwide, representing a 70% increase from 2010. Although public health response for people affected by humanitarian crisis has improved in the last 2 decades, health actors have made insufficient progress in the use of evidence-based interventions to reduce neonatal mortality. Indeed, on average, conflict-affected countries report higher neonatal mortality rates and lower coverage of key maternal and newborn health interventions compared with non-conflict-affected countries. As of 2018, 55.6% of countries with the highest neonatal mortality rate (≥30 per 1000 live births) were affected by conflict and displacement. Systematic use of new evidence-based interventions requires the availability of a skilled health workforce and resources as well as commitment of health actors to implement interventions at scale. A review of the implementation of the Helping Babies Survive training program in 3 refugee responses and protracted conflict settings identify that this training is feasible, acceptable, and effective in improving health worker knowledge and competency and in changing newborn care practices at the primary care and hospital level. Ultimately, to improve neonatal survival, in addition to a trained health workforce, reliable supply and health information system, community engagement, financial support, and leadership with effective coordination, policy, and guidance are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207