Waist circumference does not improve established cardiovascular disease risk prediction modeling
Notice bibliographique
Résumé
Despite considerable evidence demonstrating that waist circumference (WC) is independently associated with cardiovascular disease (CVD) and/or all-cause mortality, whether the addition of WC improves risk prediction models is unclear. The objective was to evaluate the improvement in risk prediction with the addition of WC, alone or in combination with BMI, to the Framingham Risk Score (FRS) and a population specific model. 34,377 men and 9,477 women aged 20 to 79 years who completed a baseline examination at the Cooper Clinic (Dallas, TX) during 1977-2003 and enrolled in the Aerobics Center Longitudinal Study (ACLS). WC was measured at the level of the umbilicus and expressed as a continuous variable. Deaths among participants were identified using the National Center for Health Statistics National Death Index. A total of 728 fatal cardiovascular disease (CVD) events occurred over a mean follow-up period of 13.1 ± 7.5 years. WC was significantly higher in CVD decedents (P = .002). The FRS C-statistic for fatal CVD in men was 0.836 (0.816-0.855) and 0.883 (0.851-0.915) in women. The addition of WC did not improve the C-statistic in men (0.831 (0.809-0.853)) or women (0.883 (0.850-0.916)). Similar findings were observed for non-fatal CVD and all-cause mortality, and when WC was added to a population specific model. Upon adding WC, the net-reclassification index was 0.024 with an integrated discrimination improvement of -0.0004. The addition of WC, alone or in combination with BMI, did not substantively improve risk prediction for CVD or all-cause mortality compared to the Framingham Risk Score or a population specific model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».